AMS70: Evaluación y examen de la estrategia mundial y plan de acción sobre salud pública, innovación y propiedad intelectual

Contexto

La estrategia mundial y plan de acción sobre salud pública, innovación y propiedad intelectual (GSPOA, por sus siglas en inglés) constituye uno de los pasos más significativos al interior de la OMS hacia la resolución de los problemas de acceso e innovación al “promover una nueva manera de concebir la innovación y el acceso a medicamentos y proporcionar un marco a plazo medio que ofrezca una base sólida y sostenible para las actividades esenciales de investigación y desarrollo en materia de salud orientadas por las necesidades y centradas en las enfermedades que afectan de manera desproporcionada a los países en desarrollo, proponer prioridades y objetivos claros de investigación y desarrollo y estimar las necesidades de financiación en esta esfera. Desde la AMS68 celebrada en el 2015 se decidió realizar la evaluación completa y el examen general de la estrategia de forma separada y escalonada con miras a “determinar los logros, los desafíos pendientes y formular recomendaciones acerca de la labor futura

Nuestras solicitudes al Gobierno con respecto a este punto se centraron en:

  1. Considerar los desacuerdos con este informe presentados por la delegación de Brasil y Médicos Mundi, ambas en el marco de la 140a sesión del Consejo Ejecutivo, y por Médicos Sin Fronteras.
  2. Resaltar la relevancia del Reporte del Panel de Alto Nivel sobre Acceso a Medicamentos, convocado por el Secretario General de Naciones Unidas.
  3. Mantener el mensaje llevado por la delegación a la 140 sesión del Consejo Ejecutivo de la OMS en la que instó a “promover un  debate franco,  un  debate  abierto  que  derive  en  negociación  de  un  tratado  internacional  para  la coordinación y el financiamiento de la investigación y el desarrollo en salud, dando la debida consideración a las recomendaciones pertinentes a la estrategia global, el reporte del Grupo Consultivo de Expertos sobre Investigación y Desarrollo: Coordinación y Financiación y el reporte del Panel de Alto Nivel sobre Acceso a Medicamentos”.
  4. Velar porque lo que marque la pauta en el proceso de examen de la GSPOA sea la identificación de soluciones a aquellas áreas sobre las cuales normalmente hay disenso en la búsqueda de soluciones al problema de la falta de acceso, como por ejemplo el vínculo que existe entre el modelo de I+D basado en patentes y los altos precios de los medicamentos o las dificultades que enfrentan los países al tratar de ejercer su derecho obligación a otorgar licencias obligatorias. Consideramos firmemente que sería un error ignorar estas áreas críticas en el examen general o aplazar indefinidamente el debate, todo con miras a evitar disensos.

AMS70

Así, en la AMS de este año, el punto de la agenda 13.4 se dedicó a abordar el informe final de la evaluación completa, el cual se encuentra disponible en el documento A70/21.

Documento A70/21

El debate transcurrió el 26 de mayo en el Comité A en las sesiones 7 (a partir de 2:15:30 –  hasta el final)  y 8 (desde el comienzo –  hasta 45:15). A continuación el enlace para acceder a la grabación de las sesiones:

Live webcast from Seventieth World Health Assembly (WHA70)

Live webcast from Seventieth World Health Assembly (WHA70)

Contrario a lo que esperamos, todos los Estados Miembros (EM) expresaron su apoyo a la evaluación de la GSPOA, a diferencia de las intervenciones de organizaciones no gubernamentales quienes hicieron claras críticas (ver abajo).

De las intervenciones de los EM destacamos las siguientes como posturas pro-acceso a medicamentos:

  1. Se denunció el problema de falta de acceso a medicamentos y vacunas a causa de los altos precios, característica que afecta no sólo el acceso a medicamentos nuevos. Se insiste en la importancia de que las tecnologías sean asequibles para quienes las necesitan y en que la propiedad intelectual no debería poner en riesgo el acceso a tecnologías [Surinam, Rusia, Indonesia, Filipinas, Ecuador]
  2. Se resalta la importancia de hacer uso de las salvaguardas de la salud pública contenidas en los ADPIC para promover el acceso a medicamentos y se solicita a la OMS apoyar a los EM en su aplicación, especialmente en licencias obligatorias e importaciones paralelas [Rusia, Inodesia, Filipinas, Ecuador, Senegal, Bangladesh]
  3. Se alertó sobre la amenaza de incorporación de provisiones ADPIC plus a través de tratados de libre comercio bilaterales o regionales y se solicitó a la OMS dar asesoría técnica para prevenir su adopción. [Malasia]
  4. Se insistió en la importancia de incluir considerar las recomendaciones del reporte del UNHLP, especialmente con relación a la desvinculación de los precios finales de medicamentos del costo de I+D, a hacer transparentes los precios de medicamentos entre países y al interior de ellos y aumentar la rendición de cuentas de parte de la industria [Filipinas]
  5. Hubo claros llamados insistiendo en la importancia de que los EM promuevan la Investigación y Desarrollo (I+D), a la vez que varios EM presentaron sus avances en la materia [Qatar, Bahréin, Rusia, Ecuador, Pakistan, Bangladesh].
  6. Se insisitió en la importancia de considerar el conocimiento como un bien público y no excluyante [Ecuador]
  7. Se instó a orientar también esfuerzos en enfermedades crónicas [Rusia]
  8. La alusión a la importancia de fortalecer la capacidad institucional multisectorial a nivel de los Estados, incluyendo las oficinas de patentes, para mejorar los servicios de salud [Rusia, Iraq, Senegal]
  9. Se solicitó fortalecer transferencia de tecnología para ampliar el número de Estados Miembros productories de tecnologías en salud. [Qatar, Alemania, Senegal]

Destacamos de manera especial las intervenciones de Filipinas y de Ecuador, de las cuales extraemos de manera textual los siguientes fragmentos:

“… Filipinas ha promulagado la Ley 9502 relativa al acceso universal de medicamentos accesibles que incluye flexibilidades contempladas en la Declaración de Doha sobre los ADPIC y la Salud Pública. Leyes como esta son necesarias para resolver las dificultades en salud pública como el VIH-Sida, las enfermedades no transmisibles o para hacer las medicinas asequibles y las tecnologías en salud accesibles a millones de pacientes en las Filipinas. Hoy en día el país aún tiene unos de los precios de medicamentos más elevados en Asia. El uso de las flexibilidades de los ADPIC sigue siendo fundamental para resolver retos en salud actuales y emergentes, tales como cáncer… no obstante es lamentable que Filipinas aún no haya maximizado el uso pleno de las flexibilidades ADPIC hasta recibir sus beneficios, lo cual es relevante para cumplir con la agenda del gobierno en cuidado en salud universal… Estamos de acuerdo con las siguientes  recomendaciones de la primera fase, en línea con las recomendaciones del  reporte del UNHLP: desvinculación de los precios finales de medicamentos del costo de I+D, hacer transparentes los precios de medicamentos entre países y al interior de ellos, aumentar la rendición de cuentas de la industria, fortalecer el compromiso del gobierno para aumentar inversiones en slaud, incluyendo I+D de nuevos medicamentos y otras tecnologías en salud para enfermedades con alto impacto…Delegado de Filipinas

“… Ecuador aprobó el Código Orgánico de Economía Social de los Conocimientos de Innovación, el cual plasma la política pública de propiedad intelectual (PI) del país. Enfatiza en que la regulación de los derechos intelectuales constituye una herramienta para la adecuada gestión de los conocimientos, su adquisición y ejercicio, así como su ponderación con otros derechos. Asegura un efectivo goce de los derechos fundamentales y contribuye a una adecuada difusión de los conocimientos en beneficio de los titulares y de la sociedad. La adquisición y ejercicio de los derechos de PI (DPI), según nuestra norma, estarán sometidos al goce y ejercicio efectivo del derecho a la salud y la nutrición, a la educación, a la información, de acceso a la cultura y de participar en el progreso de desarrollo científico… dicha adquisición y ejercicio estarán también sometidos a la promoción de la innovación social y a la transferencia y difusión del conocimiento en beneficio recíproco de los productores y de los usuarios, de modo que favorezcan el bienestar social y económico y el equilibrio de derechos y obligaciones. Para Ecuador los DPI constituyen una herramienta para el desarrollo de la actividad creativa y la innovación social, deben contribuir a la transferencia tecnológica y al acceso al conocimiento y a la cultura y reducir la dependencia cognitiva. Ecuador enfatiza la importancia de que los gobiernos cuenten con mecanismos fuertes, transparentes y eficientes para equilibrar los beneficios de las patentes, evitando prácticas de evergreening… asegurando que estamos dirigiendo y orientando la innovación hacia las verdaderas necesidades de la población…  con miras a obtener un nuevo conocimiento considerado como un bien público y no excluyente… Consideramos además indispensable establecer apoyo técnico para fortalecer capacidades de transferencia y desagregación tecnológica… Hacemos un llamado a los Estados Miembros a aprobar y operativizar las flexibilidades de los ADPIC… y a las organizaciones supranacionales a apoyar a los países, sobre todo de ingresos bajos y medios en los procesos de aplicación de las mismas. Delegado de Ecuador

Con base en el debate el mensaje que identificamos para ser monitoreado por su potencial efecto negativo sobre el acceso a medicamentos consistió en la solicitud de que, en lo que corresponde al examen de la GSPOA, se formulen propuestas alrededor de las cuales haya consenso [Suiza, EEUU (en el Consejo Ejecutivo 140)].

En lo que se refiere a las intervenciones de actores no estatales en relaciones oficiales con la OMS resaltamos los siguientes aspectos:

  1. Calificación a la evaluación presentada por Capra Inc. como decepcionante. [KEI, MSF, HAI-UAEM]
  2. Se cuestionan las razones que han llevado a que sea excesivamente lenta la velocidad para avanzar en el propósito de la GSPOA de “promover un nuevo pensamiento sobre la innovación y el acceso a medicamentos” y urgen a EM a actuar ahora. [KEI, MSF, HAI-UAEM]
  3. Alertan sobre las consecuencias del hecho de que GSPOA se enfoque en enfermedades que “afectan desproporcionadamente a los países en desarrollo”:
    1. Enmarca las fallas de mercado en I+D estrechamente en sólo aquellas áreas donde hay una ausencia de estímulo de mercado para la innovación evitando reconocer que la falta de acceso es también una falla importante del mercado.” [KEI]
    2. “La GSPOA parece tener prácticamente ninguna importancia para pacientes o pagadores de impuestos que viven en los países de altos ingresos y esto no favorece a los países en desarrollo. La división norte – sur ha contribuido a bloquear reformas que sólo benefician a países en desarrollo… Pedir a los países de altos ingresos que den dinero para ayudar a los países de bajos ingresos es importante, pero tiene limitaciones obvias hoy en día, y estratégicamente no es sabio, cuando gobiernos con ingresos muy diferentes enfrentan retos para proporcionar acceso a medicamentos para todos.” [KEI]
  4. Se critica que el reporte Capra no haga siquiera alusión a la “desvinculación” de precios finales de medicamentos de los costos de I+D, máxime cuando la GSPOA está llamada a promover un “nuevo pensamiento de la I+D [KEI, HAI-UAEM]
  5. Insta a hacer responsables a todos los actores por el impacto en salud de sus políticas y acciones y sus responsabilidades para alcanzar los SDG [WFPHA].
  6. Insta a que se reconozca y aplauda el liderazgo y compromiso que han tenido los EM del sur global para mantener las discusiones sobre I+D activas a pesar de considerable resistencia política. [HAI-UAEM]
  7. Se cuestiona que la evaluación no haya hecho alusión al mandato del GSPOA relativo al tratado sobre I+D en salud. [MSF]
  8. Urgen a EM a redoblar esfuerzos para reestructurar el sistema de I+D biomédico, incluyendo contribuciones vinculantes para más iniciativas del GSPOA y alineación con las recomendaciones de “desvinculación” del reporte del CEWG que fueron reflejadas en el reporte del UNHLP [HAI-UAEM, MSF]

Conclusión

En la fase de evaluación de la GSPOA ningún Estado Miembros presentó de manera explícita críticas sobre los contenidos del Reporte, de aquí que los interrogantes expresados por diferentes ONGs no fueran atendidos durante el debate y el informe presentado por la empresa de consultoría privada fuera sencillamente “notado” por el Comité.

El escenario que queda entonces para que la GSPOA cumpla su propósito en favor de la salud pública es el examen, cuyo desarrollo ya ha iniciado y para el cual los EM y los Actores no Estatales en relaciones oficiales con la OMS hicieron concretas sugerencias, entre las cuales se encuentran:

  • Reconocer que la falta de acceso a los hallazgos en salud debido a los alarmantes y elevados precios es también una falla del mercado en I+D y que, por ende, el problema de la innovación y acceso a tecnologías en salud no afecta solamente a los países en desarrollo sino que es una problemática global que afecta a todos los países.
  • Las actividades de promoción de la I+D que adelanten los países requieren ir de la mano con la incorporación del concepto de delinkage, esto es, desvinculación del precio final del producto sanitario de los costos de I+D, para que puedan ser verdaderamente efectivas. (En el caso de aquellas investigaciones financiadas con recursos públicos de nuestra parte insistimos en lo recomendado por el Panel de Alto Nivel sobre Acceso a Medicamentos, convocado por el Secretario General de Naciones Unidas, a saber:
    • La importancia de que los conocimientos fruto de la investigación se hagan disponibles de manera libre y amplia, buscando un amplio acceso público a través de internet a tal información.
    • Que las universidades y centros de investigación que reciban financiación pública prioricen objetivos en salud pública por encima de retornos económicos en sus prácticas de patentamiento y licenciamiento.
    • Las universidades y centros de investigación que reciban financiación pública deberán crear modelos flexibles de colaboración que adelanten la investigación biomédica y generen conocimiento para el beneficio del público.)
  • La necesidad de avanzar en el Convenio Global vinculante sobre I+D en Salud.
  • La importancia de que los países se unan para una plena utilización de las salvaguardas de la salud pública contenidas en los ADPIC y que los organismos multilaterales los apoyen y respalden en este propósito.
  • Insistir en la adopción dentro de este proceso de las recomendaciones del UNHLP con relación a delinkage, transparencia en precios y rendición de cuentas.

En la próxima AMS (2018), por conducto del Consejo Ejecutivo en su 142.ª reunión (Enero de 2018), se presentará el informe definitivo sobre el examen general, que contendrá recomendaciones específicas sobre el rumbo que conviene seguir hasta 2022 en la aplicación de la GSPOA.

Finalmente, ya es la tercera vez que escuchamos que Estados Miembros (EM) sede de multinacionales farmacéuticas insisten en la importancia de tener “propuestas que generen consensos”. De llegar a prosperar estos mensajes se corre el gran riesgo de dejar por fuera de la agenda de trabajo la búsqueda de soluciones a aquellas áreas sobre las cuales normalmente hay disenso justamente por su carácter controversial y potencial de transformación. Entre estos temas se encuentran el vínculo que existe entre el modelo de I+D basado en patentes y los altos precios de los medicamentos o las dificultades que enfrentan los países al tratar de ejercer su derecho/obligación a otorgar licencias obligatorias. Es muy importante que en la siguiente fase del proceso tanto EM como ONG nos mantengamos atentos a la evolución de este requerimiento, especialmente a nivel del Consejo Ejecutivo de la OMS.

Comments are closed