AMS70: Seguimiento al informe del CEWG

Contexto

En nuestro concepto, la principal recomendación del Grupo consultivo de expertos en investigación y desarrollo: financiación y coordinación (CEWG, por sus siglas en inglés) fue que “los Estados Miembros emprendan un proceso de negociación formal de un Convenio Global sobre I+D en Salud, bajo los auspicios de la OMS, para promover el descubrimiento de productos que no pueden obtenerse al amparo del actual sistema de incentivos a la innovación”.

De aquí que nuestro planteamiento a la delegación de Colombia para la AMS70 con respecto a este punto de la agenda se centrara en:

  • Tener presente que tanto el Observatorio Global como los proyectos de demostración y el fondo mancomunado voluntario, no son la meta de este debate al interior de la AMS.
  • Insistir en la AMS70 que el objetivo de todo este proceso es lograr la identificación y puesta en marcha de modelos alternativos de I+D en salud que resuelvan las falencias del modelo actual.
  • Mantener el llamado a la negociación de un acuerdo internacional vinculante para coordinación y financiación de la investigación y desarrollo, como el mejor mecanismo para implementar las recomendaciones del grupo de expertos.

Adicionalmente, y con miras a ser coherentes con los llamados que haga Colombia en la esfera internacional insistiendo en la relevancia de destinar dedicación y trabajo a las recomendaciones del CEWG, insistimos ante el Gobierno en la importancia de fortalecer la sincronización de las posibilidades y criterios de financiación de la I+D en salud con recursos públicos impulsados por Colciencias, tales como el desarrollo del artículo 10 de la Ley del Plan Nacional de Desarrollo 2014 – 2018, con las recomendaciones internacionales en esta materia contenidas en el reporte del CEWG y en el Reporte del Panel de Alto Nivel sobre Acceso a Medicamentos del Secretario General de Naciones Unidas.

AMS70

El debate transcurrió el 26 de mayo en el Comité A en la sesión 8a (desde 45:15 – hasta 1:37:00). El documento en discusión correspondía al informe A70/22. A continuación el enlace para acceder a la grabación de las sesiones:

Live webcast from Seventieth World Health Assembly (WHA70)

Live webcast from Seventieth World Health Assembly (WHA70)

Informe A70/22

 

De las intervenciones de los EM destacamos las siguientes como posturas que impulsan a tener un modelo nuevo y sostenible para incentivar la I+D en salud independiente de las expectativas de mercado:

  1. Denuncia de persistencia de los problemas de financiamiento para la plena aplicaciòn del Plan Estratégico acordado para el seguimiento del informe del CEWG y para el diseño de formas innovadoras y sostenibles de financiamiento. [India, Argentina, Angola (en nombre de los 47 Estados Miembros africanos), Tailandia, Suráfrica]
  2. Las alternaticas de financiamiento voluntario no han solucionado el problema de carencia de financiación de I+D. Se requiere seguir trabajando en la búsqueda de soluciones alternativas e innovadoas que aseguren la disponibilidad de financiamiento sostenible, predecible y en niveles adecuados. [Argentina, Suráfrica, Maldivas]
  3. Énfasis la importancia y pertinencia de actuar para resolver los problemas detrás de la I+D en salud. [Rusia, Angola (en nombre de los 47 Estados Miembros africanos), Irak, Suráfrica, Bangladesh]. De manera más específica, se resalta la importancia de avanzar en la implementación del Observatorio, el fondo voluntario y los proyectos demostrativos, como acciones que permitirán demostrar la viabilidad de diseñar incentivos y modelos alternativos para promover la I+D. [Colombia]
  4. Reiteran la recomendación del CEWG de avanzar en la firma de un acuerdo global sobre I+D y destacan la importancia de establecer los requisitos básicos para que tal acuerdo global sea sostenible y perdurable. [Argentina]
  5. Se invita a conectar este debate con las recomendaciones del Panel de Alto Nivel sobre Acceso a Medicamentos convocado por el Secretario General de Naciones Unidas. [Colombia]
  6. Se insiste en la pertinencia de realizar la reunión de Estados Miembros anunciada en la resolución WHA69.23.para evaluar los progresos entorno a los puntos acordados en dicha asamblea así como el plan de acción aprobado en la resolución WHA 66.22. [Colombia]
  7. Insistencia en la importancia de trabajar intersectorialmente al interior de los gobiernos, trabajando de la mano los sectores de salud, ciencia y tecnología, agrigultura y planeación. [Angola, en nombre de los 47 Estados Miembros africanos]
  8. Importancia de crear, hacer operacional y fortalecer la capacidad de I+D de los países en desarrollo, para que también puedan participar plenamente en la implementación del plan de trabajo de la estrategia. [Maldivas]

Por su parte, los mensajes que identificamos como dilatorios y bloqueadores del impulso para tener un modelo nuevo y sostenible para incentivar la I+D en salud independiente de las expectativas de mercado, fueron:

  1. Se lamenta la poca financiación de los proyectos de financiación y preocupa que sin un aumento dramático en su financiación, estos proyectos distraigan la atención y recursos de trabajos más viables que la OMS podría estar haciendo [EE. UU.]
  2. Se piensa que que los Estados Miembros deben ir más allá del plan estratégico y examinar otras fuentes voluntarias y complementarias para más fortalecimiento de la financiación y coordinación de la I+D  en el futuro. [Suiza]

La subfinanciación ha sido evidente: El total de las necesidades financieras estimadas para la ejecución de los proyectos de demostración y el establecimiento del Observatorio Mundial durante el periodo 2014-2017 asciende a US$ 85 millones. Hasta el momento hay un deficit de US$ 70,59 millones (83%). De los 194 Estados Miembros apenas 8 (Alemania, Brasil, EE. UU., Francia, India, Noruega, Suráfrica y Suiza) y la Comisión Europea han realizado aportes.

Por su parte KEI, HAI-UAEM, la Unión internacional contra la tuberculosis y enfermedades pulmonares, Médicos Mundi International (apoyados por People’s Health Movement) y Médicos Sin Fronteras llevaron una voz clara en su calidad de organizaciones no gubernamentales en relaciones oficiales con la OMS insistiendo en:

  1. La importancia de la realización de la reunión de los Estados Miembros anunciada en el 2016.
  2. Que las iniciativas fragmentadas y subfinanciadas no resolverán los fallos principales de I+D. Se requiere construir nuevos marcos para la financiación de la I+D que sea orientada por las necesidades de la población y consistente con el objetivo de “acceso a medicamentos para todos”
  3. Los principios del CEWG de asequibilidad , eficacia , eficiencia y equidad, así como delinkage y acceso abierto deben aplicarse a todas las iniciativas de la OMS donde quiera y siempre que sea posible en coordinación con otros organismos de la ONU.
  4. Que la negociación de una convención en I+D que desvincule el costo de I+D de los precios de los medicamentos fue una de las recomendaciones claves del CEWG y del UNHLP y aún no se ha avanzado en ella.
  5. Los problemas de acceso a medicamentos no se limitan a los países de medianos y bajos ingresos, sino que se trata de una crisis global.
  6. Los gobiernos necesitan aumentar sus inversiones en I+D y asegurar el reterno a la población de dicha inversión, en términos de asequibilidad y disponibilidad de los productos y acceso abierto a los datos y al conocimiento.

Ante este escenario el Secretariado de la OMS anuncia que:

  • El observatorio continuará siendo expandido y actualidado en la medida que los recursos e información se hagan disponibles.
  • Se procederá estableciendo el comité de expertos en I+D.
  • Sobre los proyectos de financiación tomo nota del hecho de que no se han ofrecido más recursos más allá de los 11 millones USD recolectados en los últimos 3 años, por lo que se lamenta tener que informar a los proponentes de los proyectos que no esperen recibir más financiación antes de que los proyectos oficialmente se acaben hacia el final de este año (2017), desafortunadamente sin terminar.
  • Con respecto a la propuesta del fondo voluntario se informará que la WHA no desea avanzar en esta propuesta.

Conclusión

El desenlace es cuando menos preocupante. En el 2014 expresamos que en nuestro concepto los proyectos de demostración “no son nada distinto a un distractor, cuyo objetivo encubierto es archivar definitivamente el Convenio Global o al menos posponerlo indefinidamente mientras se ejecutan y evalúan los proyectos”. En la medida en que no se cuentan con los recursos para terminarlos, su objetivo quedó sin alcanzar: “identificar mecanismos innovadores de coordinación y financiación que puedan acelerar el desarrollo de medicamentos y otras tecnologías sanitarias necesarias en los países de ingresos medios y bajos”. Y sobre el Convenio Global vinculante, ninguna alusión de parte de la Secretaría de la OMS.

El escenario se agrava al ver que a pesar de que por lo menos 52 Estados Miembros de la OMS expresaron su interés en seguir buscando soluciones alternativas e innovadoras que aseguren la disponibilidad de financiamiento sostenible en I+D, el punto del orden del día se cierra sin ninguna alternativa de siguientes pasos que resuelvan el problema de la subfinanciación y sin poner a consideración de la Asamblea, tal como se solicitó en el año anterior, la realización de una sesión de Estados Miembros para evaluar los progresos y proseguir con las deliberaciones.

 

La amenaza inminente del fin a la recomendación del CEWG con la que empezamos este post, “que los Estados Miembros emprendan un proceso de negociación formal de un Convenio Global sobre I+D en Salud, bajo los auspicios de la OMS, para promover el descubrimiento de productos que no pueden obtenerse al amparo del actual sistema de incentivos a la innovación”, hacen que este tema quede inmediatamente priorizado en nuestra agenda de trabajo.

Comments are closed